行政復(fù)議決定書（岳君府復(fù)決字〔2021〕3號）
岳陽市君山區(qū)人民政府
行政復(fù)議決定書
岳君府復(fù)決字〔2021〕3號
申請人：胡某某 性別：男 出生年月：XX 年XX月XX日
住址：岳陽市君山區(qū)柳林洲街道辦事處岳華村
被申請人：岳陽市公安局君山分局
法定代表人：彭紅衛(wèi) 職務(wù)：局長
申請人對被申請人2021年8月31日作出的岳君公（林）決字〔2021〕第0171號《公安行政處罰決定書》不服，于2021年9月13日向本府申請行政復(fù)議，本府已依法予以受理。因該案情況復(fù)雜，2021年11月12日我府向當(dāng)事人送達(dá)了《延期審理通知書》（岳君府復(fù)延字[2021]3號），告知當(dāng)事人復(fù)議決定將延期20日作出�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人請求：撤銷被申請人作出的岳君公（林）決〔2021〕第0171號《公安行政處罰決定書》。
申請人稱：
申請人得知岳陽市君山區(qū)柳林洲街道辦事處黨委會通過決議，決定不按《息訪息訴協(xié)議》向其支付救助款。2021年8月16日，申請人找到該辦事處黨工委書記李啟明，要求其出示黨委會決議，因李啟明需搭乘公車急于出門，申請人就站立在車子前，李啟明下車后對其頭部進(jìn)行擊打，申請人當(dāng)天下午即向柳林洲林角佬派出所報案，并進(jìn)行了法醫(yī)鑒定。8月31號，申請人被口頭傳喚至被申請人執(zhí)法辦案區(qū)進(jìn)行問話。9月9日被申請人向其送達(dá)了《公安行政處罰決定書》，在作出行政處罰決定前，被申請人剝奪了其陳述申辯的權(quán)利，拒絕其查看證人證言、視頻監(jiān)控截圖、現(xiàn)場照片等處罰證據(jù)，申請人認(rèn)為被申請人作出的處罰決定證據(jù)不足，程序違法。
被申請人稱：
1.申請人違法行為事實(shí)清楚，證據(jù)齊全
2021年8月21日，被申請人轄區(qū)林角佬派出所接到舉報稱，2021年8月16日10時30分，申請人胡某某在君山區(qū)柳林洲街道辦事處辦公點(diǎn)找該辦事處黨工委書記李啟明索要黨工委會議記錄無果的情況下，先后兩次用身體阻擋公務(wù)用車外出辦公。8月24日，林角佬派出所受理該案為擾亂單位秩序行政案件。2021年8月31日，被申請人根據(jù)證人方成、鐘子洋、鄧平、李啟明等人的證言、申請人胡某某的供述、案發(fā)點(diǎn)的監(jiān)控錄像以及現(xiàn)場照片等證據(jù)，認(rèn)為申請人的行為構(gòu)成擾亂單位秩序。鑒于胡某某擾亂單位秩序持續(xù)時間較短，且未造成嚴(yán)重?fù)p失，屬情節(jié)較輕的違法行為，被申請人對其作出了警告的行政處罰，并于當(dāng)日留置送達(dá)了岳君公（林）決〔2021〕第0171號《公安行政處罰決定書》。
2.申請人提交請求撤銷行政處罰的事實(shí)和理由不存在
（1）被申請人認(rèn)為，申請人明知案外人李啟明等一行人外出辦公，仍采取先后兩次站立在辦公車輛前阻擾其出行，其行為已擾亂了該單位正常辦公秩序。其次，申請人明知自己的行為必然會導(dǎo)致影響單位正常辦公的后果，仍強(qiáng)行攔車，屬直接故意。申請人稱“為了反映自身訴求”這一心理并不能成為阻卻違法性的理由。
（2）被申請人在執(zhí)法辦案區(qū)對申請人進(jìn)行詢問時向其出示了視頻監(jiān)控截圖、現(xiàn)場照片等處罰證據(jù)，在作出處罰決定前向申請人宣讀了《權(quán)利義務(wù)告知書》，該《權(quán)利義務(wù)告知書》上有申請人的簽名捺印。因此申請人稱“在被處罰前剝奪其陳述申辯的權(quán)利，未讓其查看證人證言、視頻監(jiān)控截圖、現(xiàn)場照片等處罰證據(jù)的要求”明顯不符合事實(shí)。另申請人認(rèn)為自己被李啟明毆打向被申請人轄區(qū)派出所報案，派出所不處罰打人的人，反而處罰報案的人，其理由不符合事實(shí)且與本案無關(guān)。
綜上所述，被申請人對申請人所作的岳君公（林）決〔2021〕第0171號《公安行政處罰決定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，程序合法，適用法律正確且處罰得當(dāng)。
經(jīng)審理查明：
2021年8月16日，申請人在岳陽市君山區(qū)柳林洲街道辦事處（以下簡稱柳林街道辦）辦公點(diǎn)找該辦事處黨工委書記李啟明索要黨工委會議決議結(jié)果無果的情況下，當(dāng)天10時27分-31分在柳林街道辦停車坪通過先后兩次站立公務(wù)用車前的方式阻擋李啟明等一行人外出辦公。8月21日11時43分，被申請人轄區(qū)林角佬派出所接到舉報稱申請人胡某某涉嫌擾亂單位秩序。8月24日，林角佬派出所決定受理此案為行政案件。8月31日10時40分，被申請人口頭傳喚申請人至執(zhí)法辦案區(qū)進(jìn)行詢問，并向其家屬送達(dá)了《被傳喚人家屬通知書》。當(dāng)日15時47分，被申請人向申請人送達(dá)了《公安行政處罰告知筆錄》，申請人提出了陳述和申辯。2021年8月31日16時40分，被申請人當(dāng)場向申請人送達(dá)了岳君公（林）決字[2021]第0171號《公安行政處罰決定書》，因申請人拒絕簽字，被申請人采取留置送達(dá)的方式。2021年9月13日，申請人對被申請人作出的行政處罰決定不服向我府申請行政復(fù)議。
上述事實(shí)有申請人、被申請人提交的證據(jù)為證。
本府認(rèn)為：
一、被申請人認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分
根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款規(guī)定，“有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：
(一)擾亂機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)、醫(yī)療、教學(xué)、科研不能正常進(jìn)行，尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的”。2021年8月16日上午9點(diǎn)30分左右，申請人到柳林街道辦辦公點(diǎn)找該辦事處黨工委書記李啟明索要黨工委決議結(jié)果，李啟明告知申請人已按程序交給區(qū)信訪辦，申請人可去信訪辦了解。因申請人想找李啟明討要說法，所以一直未離開。當(dāng)日10點(diǎn)29分左右，李啟明打算與街道辦社保站站長鄧平、街道辦黨工委委員鐘子洋乘坐司機(jī)方成駕駛的公務(wù)車一同前往自成垸居委會找王衛(wèi)國當(dāng)面溝通醫(yī)保事宜，三人準(zhǔn)備乘車離開時，申請人站在了車輛前阻止車輛前行，車上工作人員在勸說其離開無果后，司機(jī)駕駛車輛繞過申請人后在停車坪轉(zhuǎn)彎處準(zhǔn)備調(diào)整方向離開時，申請人又阻攔在車輛面前，因其前后兩次阻攔公務(wù)用車前行，致使柳林街道辦著急外出辦公人員無法出行，影響了柳林街道辦的正常通行和辦公秩序，申請人的行為符合《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款規(guī)定的處罰情形，且被申請人向我府提供了方成、鐘子洋、鄧平、李啟明等人的證言、申請人胡某某的供述、案發(fā)點(diǎn)的監(jiān)控錄像以及現(xiàn)場照片等證據(jù)證明申請人擾亂秩序行為成立。故我府認(rèn)為被申請人對申請人作出警告的行政處罰事實(shí)認(rèn)定清楚，證據(jù)充分。
二、被申請人的傳喚程序不符合法律規(guī)定
根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十二條第一款規(guī)定“需要傳喚違反治安管理行為人接受調(diào)查的，經(jīng)公安機(jī)關(guān)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，使用傳喚證傳喚。對現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的違反治安管理行為人，人民警察經(jīng)出示工作證件，可以口頭傳喚，但應(yīng)當(dāng)在詢問筆錄中注明”；且《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第五十三條第一款也作出規(guī)定“需要傳喚違法嫌疑人接受調(diào)查的，經(jīng)公安派出所、縣級以上公安機(jī)關(guān)辦案部門或者出入境邊防檢查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，使用傳喚證傳喚。對現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的違法嫌疑人，人民警察經(jīng)出示工作證件，可以口頭傳喚，并在詢問筆錄中注明違法嫌疑人到案經(jīng)過、到案時間和離開時間”。本案中，申請人于2021年8月31日10時許在家中收到被申請人的電話，通知其到被申請人執(zhí)法辦案區(qū)就其涉嫌擾亂單位秩序案進(jìn)行調(diào)查。因傳喚時間并非2021年8月16日違法現(xiàn)場，按照上述法律規(guī)定，被申請人應(yīng)當(dāng)使用傳喚證進(jìn)行傳喚，而不是以電話通知這種口頭傳喚方式進(jìn)行，故被申請人的傳喚程序違法。
三、被申請人未對申請人提出的陳述與申辯進(jìn)行復(fù)核，不符合法律規(guī)定
根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十四條第二款規(guī)定：“違反治安管理行為人有權(quán)陳述和申辯。公安機(jī)關(guān)必須充分聽取違反治安管理行為人的意見，對違反治安管理行為人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；違反治安管理行為人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納”；且《中華人民共和國行政處罰法》（2021年7月15日施行）第四十五條第一款也作出規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納”。本案中，申請人于2021年8月31日15時47分收到被申請人向其送達(dá)的《公安行政處罰告知筆錄》，申請人在該告知筆錄中提出了陳述和申辯意見，認(rèn)為其當(dāng)時攔車是因?yàn)榱纸值擂k黨工委書記李啟明沒有對他提出的請求進(jìn)行回復(fù)。但在被申請人提供的材料中并沒有其對被申請人提出陳述和申辯意見進(jìn)行復(fù)核的相關(guān)證據(jù)，在行政處罰決定書中亦未有對被申請人陳述和申辯采納與否的相關(guān)意見，故被申請人未對申請人提出的陳述與申辯進(jìn)行復(fù)核，違反了法律規(guī)定。
綜上，我府認(rèn)為被申請人對申請人作出的岳君公（林）決〔2021〕第0171號《公安行政處罰決定書》雖認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，但違反法定程序，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，本府決定如下：
撤銷被申請人作出的岳君公（林）決〔2021〕第0171號《公安行政處罰決定書》。
申請人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內(nèi)向湖南省岳陽市屈原管理區(qū)人民法院提起行政訴訟。
岳陽市君山區(qū)人民政府
2021年12月1日